… n’aura pas lieu
Des milliers de bla-bla sur la « transition énergétique ». D’experts, de journalistes, de lobbyistes bien sûr. Et puis soudain, Jean-Baptiste Fressoz. Historien des sciences, des techniques et de l’environnement, d’un grand savoir, il nous propose une vision lumineuse du déploiement des sources d’énergie (Sans transition. Une nouvelle histoire de l’énergie, éd. Seuil, 24 euros hélas).
On ne tentera pas de résumer un livre aussi riche. Disons que Fressoz détruit à la racine le mythe de phases successives de la consommation d’énergie. On serait passé du bois au charbon, puis du charbon au pétrole et au nucléaire, et l’on miserait désormais sur l’éolien et l’énergie solaire. Il y aurait remplacement par la grâce de l’innovation technologique.
Le Prix Nobel d’économie Paul Romer, bien mal inspiré, prétend ainsi le montrer par la baisse du prix de la lumière, depuis les lampes à huile de l’Antiquité jusqu’aux ampoules électriques.
En réalité, et les chiffres sont sans appel, on n’a jamais utilisé autant de bois, de charbon, de pétrole qu’aujourd’hui. Certes, l’intensité carbone — la quantité émise par unité de production — diminue, mais sans que jamais une source d’énergie ne remplace une autre. Il y a empilement de toutes, par un jeu fascinant de relations décrites par Fressoz comme une symbiose.
L’exemple des mines de charbon est éclairant. Les entrepreneurs de la fin du XVIIe siècle promettaient comme ceux d’aujourd’hui la lune. Ouvrir une mine permettrait de sauvegarder en surface les forêts. Le charbon deviendrait une sorte de forêt souterraine, « placée par Dieu pour remplacer le bois quand il viendrait à manquer ». Mais le bois aidera l’industrie du charbon à prospérer dans le monde entier, et reste un soubassement de l’édifice industriel.
Conclusion de Fressoz : « La transition est l’idéologie du capital au XXIe siècle. Grâce à elle, le mal devient le remède, les industries polluantes, des industries vertes en devenir, et l’innovation, notre bouée de sauvetage. » Lisez, faites lire ce texte essentiel.
Fabrice Nicolino. Charlie Hebdo. 20/03/2024
Pourtant on est bien passé du bois au charbon du charbon au pétrole. On a fermé les puits de charbon, il y a donc bien eu transition. Seulement la population mondiale a doublé et certains pays sont encore au charbon et d’autres au bois. La transition a des vitesses différentes suivant les lieux ce qui donne ce sentiment de superposition.
On peut quand même considérer que l’on consommerait plus d’énergies fossiles sans l’éolien et le solaire sans compter que c’est le mix de tout qui est le plus intéressant. Chez moi, on construit 8 hect de panneaux solaires pour la consommation de 8500 habitants. Ce n’est pas rien quand même ! Et puis critiquer c’est bien, mais il faut donner des solutions !
Oui, j’aime les dernières phrases du commentaire, car enfin chacun est bien content d’avoir son aise chez soi dans tous les domaines. Amitiés. MC
Le tout électrique c’était beau il y a 25 ans.. .
– Ca rigole moins depuis 2 ans, vu la hausse des factures d’électricité, et les bagarres entre revendeurs du précieux courant.. et la géothermie ne peut êtrte installée partout, dommage..
– c’est vrai que le tout électrique est tentant pour la ménagère… qui rétropédale aujourd’hui qui arrête le ballon vers 21 heures, reprise vers 7 le lendemain matin,(économie sur l’année environ 500€), qui remplit au max le lave linge, qui fait chauffer 2 plats simultanément au four, idem pour le lave vaisselle, . dommage que les boxs TV ne puissent être débranchées, en raison du téléphone, et des téléalarmes chez les personnes seules, handicapées, isolées..
– une nouvelle augmentation devrait prochainement intervenir.
– Je crains pour les familles modestes, monoparentales, avec un chômeur à la maison, des petits salaires ou de petites pensions, celles qui sont à la rue, … Est-ce que celà va enfin s’arrêter, et quand ?