Fallait-il qu’il joue « les va-t-en-guerre » le « macrounet »…
Le jeune « matounet » défiant le gros matou. Quelles sont les raisons de cette posture – aurions dû écrire les vraies raisons de cette posture ?
Toujours est-il qu’en dehors d’un camouflet expédie par plusieurs responsables et présidents européens – et à moins que cela soit sorti d’une âme macronesque, inconsciente – nous saurons un jour les réels enjeux cachés derrière cette annonce… Mais nous ne voulons pas croire à la volonté d’un conflit armé. MC
Lundi 26 fev. 2024, les propos d’Emmanuel Macron, tenus à l’occasion d’une conférence de soutien à Kiev avec ses homologues européens à l’Élysée, ont fait l’effet d’une déflagration.
Afin d’empêcher la Russie de l’emporter, l’engrenage militaire prend un nouveau tournant, le président français évoquant, pour la première fois, l’hypothèse, qui ne fait pas « consensus aujourd’hui, (d’)envoyer de manière officielle, assumée et endossée des troupes au sol ».
« Rien ne doit être exclu pour poursuivre l’objectif qui est le nôtre : la Russie ne peut ni ne doit gagner cette guerre », a-t-il ajouté. Emmanuel Macron concède ainsi « une ambiguïté stratégique qu'(il) assume ».
Selon le général Olivier Kempf, l’envoi de troupes demeure toutefois « techniquement et militairement difficile ».
Le directeur du cabinet de synthèse stratégique la Vigie explique : « Notre armée de terre française n’est pas préparée pour ce type d’opération avec des équipements de 70 canons et 200 chars dont la moitié fonctionne. La France produit 20 000 obus par an contre 2 millions pour la Russie. »
En l’espace de quelques heures, les propos du président français ont clivé les principaux alliés européens.
- Le chancelier allemand Olaf Scholz, dont la coalition gouvernementale fait partie des principaux soutiens financiers à l’Ukraine, affirme qu’« aucun soldat » ne serait envoyé par des pays d’Europe ou de l’Otan.
La République tchèque et la Pologne ont fait part des mêmes réserves.
Sur X, le directeur de l’Observatoire franco-russe, Arnaud Dubien, a exprimé « une profonde perplexité sur l’intérêt de telles déclarations et (son) inquiétude pour la crédibilité et l’image de la France ».
Vadim Kamenka, Bruno Odent, Lina Sankari. Source (extraits)
Il y a peu il disait qu’il ne fallait pas humilier la Russie. Macron manque de réalisme, il est nul en diplomatie, totalement inconscient. Ses propos sont dangereux. Oui Macron est dangereux pour notre pays. Il faut le destituer.
Bon, et si on se disait que c’est juste un coup de comm’ à la McKinsey pour dorer un blason terni par un bilan économique médiocre et des difficultés du quotidien que le champ politique n’est pas capable de faire oublier ? « Macrounet » es avant tout un enfant de l’élite financière…
Merci pour ce commentaire
Oui pourquoi pas, mais je repose la question qu’y a-t-il derrière ces propos guerriers… en apparence ?
Cordialement. Michel
Bonjour Michel, moi, je crois que derrière ces propos, il y a comme un écran de fumée, car Le président ne dirige que par la peur, et là la peur de la guerre, c’est une vraie peur pour moi.
Il ne sait plus que faire pour faire oublier l’humiliation du salon de L’Agriculture, je ne sais pas si tu as remarqué la tête du ministre de l’Agriculture, vraiment pas à l’aise ! bon après-midi sous le soleil en ce moment !
Amitiés. MTH
Bonjour Marie, merci pour ton commentaire.
Tu exprimes de choses dans tes propos. Il me semble qu’il y a derrière cette proposition, bien autre chose que nous découvrirons certainement dans les années à venir. Bien évidemment, je l’ai dit et je le redirais 1000 fois s’il faut, je suis pour la paix. Aussi me semble-t-il – tout comme le fit Jacques Chirac avec la non participation de la France à la Guerre du Koweït puis de L’Iran – que la France à travers Macron n’a rien à gagner à envoyer des soldats combattre en Ukraine… à moins qu’ils y aient eut des engagements par exemple : de reconstruction, d’apport de technologies, d’accaparement de ressources diverses ou financières.
Quant à l’épisode du salon… parce que les (certains) médias ont bien voulu diffuser la face sombre des pérégrinations du président dans une foule hostile et condensée suite à l’événement national du salon de l’agriculture, notre macrounet national assemblé vaciller… Mais je le pense sincèrement n’a fait que vaciller volontairement. J’ose espérer pour les agriculteurs, qu’effectivement, ils obtiendront des résultats pour leur revendication justifiée, mais que dire du patron de la FNSEA (celui qui n’est surtout pas à plaindre — relire les différents propos le concernant —) je n’arrive pas à comprendre comment les petits agriculteurs peuvent suivre ce personnage qui de toute façon se fout pas mal de leurs réels problèmes.
Avec toute mon amitié. Michel
Monsieur le Président de la République nous joue une chorégraphie à trois temps destinée :
1. à damer le pion aux autres chefs d’état européens en laissant entendre qu’il est le plus Européen des Européens. Que sa vision stratégique et diplomatique est des plus avisées et qu’elle s’imposera à eux tôt ou tard !
2. à imposer, en France, la thématique majeure de la campagne des élections européennes de juin 2024, c’est – à- dire le soutien inconditionnel à l’Ukraine preuve de l’engagement en l’avenir de l’Union. Ceux, qui n’adhèrent pas à cette doxa, seront disqualifiés et seront affublés du masque hideux et infamant de pro-poutine ! D’ailleurs, un débat avec vote au Parlement, à la suite de la signature de l’accord bilatéral de sécurité entre la France et l’Ukraine, va enclencher et poursuivre cette dynamique dès les semaines à venir !
3. à faire en sorte que la polémique de ces propos, tenus le 26 février 2024, succède aux images du salon de l’agriculture et nourrisse une nouvelle phase politique accompagnée d’un nouveau narratif médiatique !
Les réactions des autres capitales européennes servent de caisse de résonance et maintiennent une atmosphère d’inquiétude propre à prendre toutes sortes de décisions acceptables pour les Citoyennes et Citoyens de ce pays.
Merci Robert pour cet éclairage.
Ce me semble une première analyse proche de la réalité, mais ne suis pas sûr que du côté Europe-Ukraine d’autres intérêts ne soient pas en jeu. Oui, il y a tentative de séparer le « bon grain de l’ivraie » celles/ceux pour la Russie dictatoriale de Poutine de celles/ceux qui sont pour le respect territorial et la démocratie (démocratie qui restera a prouvé après la paix). Oui, il y a en enjeu les élections Européennes… Comme dit dans un autre commentaire, la reconstruction, la géopolitique, etc. doivent être dans les non-dits.
Amitiés. Michel
Merci pour toutes ces réflexions et éclairages.. que je partage et apprécie.
– J’imagine que le Président qui a été élu, dans un sursaut républicain .. parce qu’il fallait éviter de faire triompher son adversaire poiur la 2ème fois…en a eu conscience, et on a vu le résultat des législatives qui ont suivi…
– commence aussi à tirer un bilan de son action depuis 2017..
– Il doit savoir « qu’il ne sera pas globalemment positif » vu la politique menée, en particulier celle des retraites..vu l’utilisation abusive du recours au 49.3, méprisant ainsi la représentation nationale et l’électorat..
– il a donc certes besoin de marquer l’opinion publique française et internationale… de rouler les mécaniques, c’est fait…Mais on parle de lui, sans louanges, sans bravos de ses pairs européens.. ni de la population qui s’inquiète à juste titre, il lui faut digérer le coup…mal vu ? mal conseillé ? que disaient les sondages ? mea culpa ?
– il y aura peut être un éclairage populaire à l’occasion du prochain scrutin, en espérant que le taux d’abstention diminuera notoirement.. et que l’électorat n’a pas la mémoire courte.. que la démocratie vivra.
Grand merci Danielle pour ce commentaire bilan de la Macronie, de ce non-bilan, pour sans vergogne avoir poursuivi la casse sociale de ses prédécesseurs, afin que certains, déjà bien argentés, puissent engranger toujours plus.
Quant aux élections européennes, nous n’attendrons pas de miracle, et ce, pour deux raisons : la première étant la non-participation des électeurs français ; la deuxième est tout simplement dans l’organisation même des votes à l’assemblée européenne et la gangrène lobbyistes qui s’active pour le bénéfice de quelques industriels.