… le poison est toujours là.
Un répétitif inquiétant…
Le dernier livre d’un expert sur le nazisme, co-auteur d’un grand ouvrage sur cette période, a été critiqué pour des raisons similaires à celles de son précédent livre. Dans cet article d’un chercheur, on soutient que son livre se base sur des faits ignorés et des analogies peu précises.
Réponse aux critiques
Les débats autour du travail de cet historien commencent à être publics. Par exemple, un article le présente comme un « historien militant » dont les idées seraient influencées par son lien avec un certain parti politique, et qui établirait des parallèles entre le macronisme et le nazisme.
Johann Chapoutot, l’historien, répond aux critiques en présentant un récit détaillé de la période 1930-1934, période où le parti nazi a gagné en influence. Dans un épilogue, il défend sa méthode, affirmant que faire des analogies historiques est non seulement possible, mais nécessaire. Il note que, même si l’histoire ne se répète pas, les motivations humaines restent souvent similaires.
Chapoutot dresse une liste de ressemblances entre l’Allemagne des années 1930 et la France contemporaine : austérité, instabilité politique, radicalisation des extrêmes et autres. Ces échos semblent trop évidents pour certains critiques, mais il reconnaît que des comparaisons trop poussées peuvent parfois paraître douteuses.
La montée du nazisme
Lorsque Hitler devient chancelier en 1933, le parti nazi n’est pas aussi puissant qu’on pourrait le croire. Il était même en déclin, menacé par des luttes internes. Un autre leader au sein du parti aurait pu contrecarrer Hitler.
Le livre détaille comment l’ascension des nazis repose sur des choix délibérés de certaines élites économiques qui craignaient la montée du parti communiste. Ils ont estimé que les nazis pourraient les protéger de cette menace. Cependant, ils pensaient aussi pouvoir contrôler Hitler.
Chapoutot montre que des événements cruciaux ont été influencés par des discussions secrètes et des intrigues qui ont conduit à la catastrophe nazie. En mettant en lumière les dynamiques de l’époque, il montre comment des décisions apparemment innocentes ont eu des conséquences terribles.
Ce livre aide à comprendre que l’histoire a des leçons à enseigner, et peut nous avertir des erreurs du passé.
Synthèse d’un article signé par Joseph Confavreux . Mediapart. Source (Abonné)
Un livre très intéressant qui souligne bien les intérêts en jeu, et l’irresponsabilité pour ne pas dire la bétise de certains. Il y a bien des convergences zvec notre époque mais le RN n’est pas le NSDAP, avoir toléré que le NSDAP mette en place des milices, SA et SS, est l’erreur fatale de la République de Weimar.