Pourquoi distingue-t-on l’antisémitisme du racisme ?
Les racismes ont tendance à inférioriser des populations en fonction de leurs religions, couleur de peau, pour justifier la colonisation, l’esclavage, des massacres et des interdictions de déplacement.
Sans vouloir hiérarchiser, l’antisémitisme présente une caractéristique unique en son genre : sa longévité, depuis l’Antiquité jusqu’à nos jours.
Dans le temps, l’antisémitisme a évolué et a pris des formes différentes : religieuse (peuple déicide et errant), culturelle (la culture juive va corrompre les cultures existantes), économique (argent et avidité), raciale (race impure et inférieure).
Depuis le début du XXe siècle, des formes nouvelles d’antisémitisme sont apparues, sans pour autant laisser de côté celles évoquées précédemment.
En 1905 et après quelques parutions d’extraits, la police secrète russe publiele Protocole des sages de Sion, parfois surtitré Programme juif de conquête du monde.
Ce recueil, qui est un faux, se présente comme un plan de conquête du monde établi par les juifs et les francs-maçons. Plus tard, on y ajoutera les judéo-bolcheviques. Dans ce texte est inventé un programme, élaboré par un « conseil de sages juifs », visant à anéantir la chrétienté et à dominer le monde.
Plus récemment, trois événements majeurs ont été et sont toujours des causes d’antisémitisme :
- le génocide des juifs d’Europe, avec le négationnisme et la supposée trop grande importance qui lui serait accordée au regard de l’esclavage ou des autres génocides (des Arméniens, des Tutsis),
- la création de l’État d’Israël et les guerres qui ont suivi,
- le conflit israélo-palestinien souvent importé en France. Autour de ce conflit, on assiste partout à une inculture chronique et à un confusionnisme permanent confondant antisémitisme et antisionisme, juif et israélien, religieux et athée.
Même si l’antisémitisme a ses particularités, le combat à mener ne peut être que global. En effet, lutter contre l’antisémitisme, c’est forcément lutter contre tous les racismes et toutes les discriminations, y compris sociales et économiques.
Si nous refusons les populismes, l’extrême droite et les murs qu’elle veut ériger partout en Europe, nous devons clamer la liberté et l’égalité des peuples, nous devons lutter contre toutes les guerres, les dictatures, les discriminations économiques et sociales et le dérèglement climatique. Ces événements vont mettre des dizaines de millions de femmes et d’hommes sur les routes. Il faudra leur venir en aide.
Il faut donc prévenir et former. C’est-à-dire donner la connaissance tout au long de la vie, de l’histoire des civilisations, des cultures, des religions, en rappelant le caractère universel du genre humain. Seul ce moyen permettra de déboucher sur une société où tous les êtres humains, noirs ou blancs, juifs, chrétiens ou musulmans, hétérosexuels, homosexuels ou bisexuels, pourront vivre égaux en droits.
Et puis, il y a les sanctions déjà en partie prévues par la loi. Celles-ci doivent être exemplaires, quels qu’en soient les auteurs, vis-à-vis de tout acte ou propos antisémite, raciste, homophobe, à l’égard d’une personne, d’une association ou d’un parti politique.
[…]
C’est dans ce contexte d’abandon du combat contre l’antisémitisme que l’extrême droite poursuit sa stratégie de dédiabolisation en prétendant être le « bouclier » des juifs. Sa vision du monde complotiste n’a pas changé et revêt seulement un vernis d’acceptabilité. Elle ne fustige plus la « juiverie internationale » mais la « finance internationale ». Elle ne désigne plus les « youpins » mais les « cosmopolites » comme les responsables du « grand remplacement », plan imaginaire de dissolution de l’identité française.
[…]
Claude Sarcey. Co-président de l’Union des juifs pour la résistance et l’entraide (Ujre).
Le grand manitou du grand remplacement est un juif: Eric Zemmour. Donc il ne faut pas tout mélanger ce que Mr Sarcey fait allègrement. Oui il faut lutter contre l’antisémitisme, mais le choix de réprimer ce négationisme là, et pas les autres (ou du moins de façon moindre) est aussi révélateur d’une capacité à criminaliser un débat politique. Et cette capacité est signifiante quoi qu’en dise mr Sarcey.
Une nouvelle fois Bernard, je vais rappeler ce qui fait — pour moi — l’importance de la présence de ce blog.
Nous sommes, dans cet article, dans une analyse personnelle qui n’engage qu’elle.
Il ne faut pas oublier que ce blog est ouvert aux réflexions, analyses diverses ; après, chacun est libre d’en penser ce qu’il veut, mais au moins elle/il aura eu connaissance, peut être» d’une autre façon de voir, d’analyser.
Peut-être serait-il plus simple pour la compréhension de tout à chacun, de préciser Lorsque tu mets un commentaire que c’est ton analyse.
Michel
MC
Une question douloureuse pour ces Compatriotes, ces Citoyens, qui ne demandent qu’à vivre en Paix ici, et qui sont torturés par ailleurs par les événements tragiques vécus par leurs parents ici.. en Allemagne… et ceux qui durent depuis près de 75 ans là- bas..et qui connaissent aujourd’hui une cruelle actualité… qui perturbe leur vie, leur équilibre, leur conscience aussi.. sont-ils condamnés, eux et leurs enfants à ne pas vivre en sérénité ??