L’avis-Analyse d’Hugo Spring-Ragain (1)
La question revient cette année encore avec le rapport du Groupe d’experts du smic publié ce vendredi 12 décembre : le salaire minimum protège-t-il encore réellement de la pauvreté ? Pourtant, comme l’ont rappelé l’Insee et l’Institut des politiques publiques (IPP) dans plusieurs travaux plus ou moins récents, le salaire brut, seul, ne détermine pas la pauvreté. Ce qui importe, c’est le niveau de vie, c’est-à-dire le revenu disponible après transferts sociaux de toutes sortes (qui s’ajoutent), impôts et charges contraintes (qui se soustraient).
Dans un contexte de renchérissement du logement (13 % d’augmentation de l’indice de référence des loyers, IRL) et d’hétérogénéité croissante des situations familiales, la question ne doit plus être posée en termes uniquement macroéconomiques.
L’influence du temps de travail
Le constat sur l’accès au temps plein est crucial, car de nombreux salariés au smic travaillent à temps partiel, souvent non par choix. Cela transforme l’interprétation du smic, car un salaire minimum, même horaire, ne garantit pas un revenu suffisant, exposant les travailleurs à la pauvreté. Le lien entre emploi et pauvreté est complexe, impliquant le revenu disponible du ménage, les charges familiales et le coût du logement, entraînant une augmentation de la pauvreté laborieuse en France.
Du smic au revenu disponible
Pour comprendre la capacité du smic à lutter contre la pauvreté, il faut examiner ce qu’il devient une fois converti en revenu disponible, c’est-à-dire après impôts et charges. Selon l’Insee, les familles monoparentales sont les plus touchées par la pauvreté et la privation matérielle et sociale, non pas parce qu’elles travaillent moins, mais parce qu’elles ont un seul revenu, des charges plus élevées et moins de possibilités d’ajustement.
Situations contrastées
[…] … le smic aide encore certains salariés à ne pas tomber dans la pauvreté, mais ce n’est pas le cas pour tout le monde. Il protège mieux les travailleurs à temps plein sans enfants, mais ne suffit pas pour couvrir les besoins d’un foyer, surtout dans les familles monoparentales.
Cela explique la hausse de la pauvreté parmi les travailleurs, qui sont souvent qualifiés et sous contrat stable, mais dont le smic ne suffit pas à vivre dignement.
Aujourd’hui, alors que le pouvoir d’achat est crucial et que revaloriser le smic est un sujet important, il faut repenser ce débat.
Il ne s’agit pas seulement de savoir de combien augmenter le smic, mais de s’assurer qu’un salaire au smic permette vraiment d’éviter la pauvreté.
Courte synthèse d’un article lu dans The Conversation France de Hugo Spring-Ragain (1), Doctorant en économie / économie mathématique, Centre d’études diplomatiques et stratégiques (CEDS).
Source Original (lecture libre, mais…)
Oui c’est le vrai problème. Actuellement 2 personnes vivant ensemble avec un salaire équivalent n’ont pas intérêt à se marier. Il vaut mieux faire 2 déclarations d’impôts. Notre système social est très complexe et l’IA devrait permettre de mieux maîtriser aides sociales et imposition. Il n’empêche la vraie question est de savoir si on peut vivre avec un smig en France. Le premier paramètre est bien le loyer. L’IRL n’a pas augmenté de 13% cette année ni l’année dernière, mais l’augmentation des taxes foncières et des prélèvements sociaux (17,2%) font que les loyers augmentent plus vite que l’inflation. Le blocage du micro fonciers fait qu’en sortir fait faire un bond aux loyers pour compenser le doublement de l’impôt. Les prélèvements de l’état sur les loyers sont autour de 39% pour la 1ere tranche d’impôt et de 58% sur la seconde tranche. Ça n’incite pas à baisser les loyers.