Il y a gros danger lorsque le prosélytisme fait loi…
La semaine dernière, le parlement danois a adopté une loi interdisant
les « traitements inappropriés » des textes religieux.
Au Danemark, il faudra désormais traiter la Bible, la Torah ou le Coran, et tous les textes considérés comme « religieux » avec respect, sous peine de finir en prison. Déjà, cette loi soulève une quantité de questions. Qui établira la liste des textes fondateurs de religion ?
L’Avesta des zoroastriens, les évangiles apocryphes, le Daodejing des taoïstes sont-ils concernés ? Et surtout, qu’est-ce exactement qu’un « traitement inapproprié » ? Le concept, aussi subjectif que flou, relève d’une morale, et finalement, de règles anthropologiques et religieuses que se sont données les fidèles des religions.
Ces règles doivent-elles influencer les lois de l’État ? Depuis l’époque des Lumières, ce n’était pas le sens de l’histoire en Europe (même si sept États membres considèrent toujours l’offense à la religion comme un délit), ni, au Danemark, qui a aboli le délit de blasphème sanctionnant les insultes publiques envers les religions, il y a six ans à peine.
Comment en est-on arrivé là ? On se souvient de l’affaire des caricatures de Mahomet publiées par le quotidien « Jyllands-Posten » et des menaces de mort qui ont visé leurs dessinateurs. Par solidarité, de nombreux journaux avaient republié ces caricatures, dont « Charlie Hebdo » avec les conséquences que l’on sait. Depuis, peu de journaux en Europe se risqueraient à s’en prendre au prophète, tant la peur s’est installée. Tant le concept d’islamophobie, forgé par les islamistes comme une arme anti-blasphème, est désormais ancré dans les esprits.
Ainsi, la nouvelle loi adoptée par le Parlement danois a un contexte. Elle est uniquement destinée à pénaliser la désacralisation du Coran. Car en Suède et au Danemark, les autodafés du livre saint de l’islam posent des problèmes diplomatiques et sécuritaires. L’été dernier, par deux fois, le Coran a été brûlé à Stockholm.
L’un des incendiaires, Salwan Momika, un réfugié irakien de 37 ans, athée, demandait son interdiction ou « que les versets d’incitation aux meurtres soient retirés ». Un autre, Rasmus Paludan, militant d’extrême droite suédo-danois, organisait des autodafés dans des quartiers à forte population musulmane. Il a fait des émules dans ces pays scandinaves.
Alors, au nom de la sécurité de ses habitants et de l’ordre public, le Danemark a adopté une loi qui plaira aux dictatures qui ont érigé la religion en système d’oppression de leurs citoyens. Quelle est la différence entre le respect et la soumission ? Il faudra l’expliquer aux jeunes femmes iraniennes torturées pour un voile mal porté, ou à Rhoda Jathau, une infirmière nigériane libérée sous caution après dix-huit mois de prison pour blasphème : elle avait partagé sur WhatsApp un message pour condamner la mort par lynchage d’une étudiante chrétienne accusée d’avoir offensé le prophète. L’expliquer à ceux qui pleurent Samuel Paty et Dominique Bernard. À cette professeure, menacée pour avoir présenté à ses élèves un tableau du peintre maniériste italien Giuseppe Cesari qui illustrait les « Métamorphoses » d’Ovide…
« Pénaliser l’acte de brûler des corans, c’est s’engager sur une pente extraordinairement dangereuse », écrivait Richard Malka, l’avocat de « Charlie Hebdo » dans une tribune publiée par « le Monde » il y a quatre mois.
C’est fait et l’Europe glisse.
Sara Daniel. L’Obs. N° 3089. 14/12/2023
La lâcheté n’est jamais une solution.