Libres jugements

Ça ne se passe pas en Iran ou en Somalie, mais bien en France !

Jeudi 23 mars, la cour d’assises de Nîmes a rendu un verdict condamnant sept coaccusés – dont l’un à la réclusion à perpétuité assortie d’une peine de sûreté de vingt ans – pour des braquages à main armée, alors que les avocats de la défense, comme ceux de la partie civile, avaient été privés de parole.

L’histoire commence trois jours plus tôt, à l’ouverture des débats, lorsque l’un des mis en cause crache au visage de son avocat (« Midi libre », 21/3). Ce dernier annonce qu’il porte plainte contre son client et ne peut désormais plus le représenter. Ambiance…

Entre en scène la bâtonnière, Khadija Aoudia, qui assume d’être commise d’office.

« Le président estimait ma saisie incompréhensible… en l’absence d’incident selon lui ! » raconte-t-elle au « Canard ». Tout va bien, donc. Si bien que l’audience continue, alors même que Me Aoudia s’est absentée pour faire connaissance avec son client dans une geôle du palais de justice.

Les robes noires se dérobent

À son retour devant la cour, l’avocate demande un renvoi du procès afin de préparer sa défense. Refus des magistrats.

Même demande le lendemain, et même refus.

C’est alors que la bâtonnière sort de sa manche l’« interdit de barre ». Rarement usité, ce droit lui permet d’empêcher l’ensemble des avocats d’un même barreau de plaider, sous peine de sanction envers les robes noires qui y dérogeraient.

Résultat, aucune affaire n’a été défendue à Nîmes le jeudi et le vendredi suivants. Sauf une celle qui a provoqué tout ce barouf, les magistrats ayant estimé que le procès à l’origine de la fronde pouvait, lui, se tenir !

La procureure générale n’a pas souhaité « faire de commentaire spécifique ».

Quant au premier président de la cour d’appel, il n’a pas donné suite à la sollicitation du « Canard ».

Justice a été rendue, nous dit-on. Juré-craché !

---

Article signé des initiales J. C. Le Canard enchaîné. 29/03/2023

---