Libres jugements

Ce que Benyamin Netanyahou refusait aux familles des otages et à Joe Biden, il l’a accordé à Donald Trump. Après quinze mois de guerre, il a accepté un cessez-le-feu de quarante-deux jours, qui prévoit la libération de 33 otages israéliens en six semaines et de 1 700 prisonniers palestiniens. Cela laisse les familles à Tel-Aviv dans l’incertitude, espérant le retour de tous les otages.

Netanyahou ne pouvait rien refuser au nouveau président américain, un allié essentiel pour les quatre prochaines années. Il lui a dit que les « plus beaux jours » de leur alliance étaient à venir. La réalité, c’est que Steve Witkoff, l’envoyé de Trump, ne lui a pas laissé le choix, en disant que le nouveau président était « exaspéré » par le manque de progrès sur la libération des otages. Sa colère a fait bouger les choses et a aidé Netanyahou à surmonter ses doutes sur l’arrêt des hostilités.

On comprend mieux aujourd’hui pourquoi le Premier ministre israélien n’était pas pressé de signer une trêve. Elle révèle avec éclat combien il était l’otage de son extrême droite. Itamar Ben-Gvir et ses amis ont fustigé un « accord de capitulation » et ont démissionné du gouvernement, dénonçant un cessez-le-feu « scandaleux ». Ce faisant, ils ont confirmé leur cynisme inhumanitaire, qui les pousse à préférer la poursuite de la guerre à la libération des otages.

Sitôt la trêve signée, le Hamas, lui, est réapparu. Cela signifie que, en dépit de quinze mois de guerre qui ont transformé Gaza en champ de ruines, où des montagnes de décombres et des munitions non explosées doivent être nettoyées avant que la reconstruction commence, le mouvement islamiste terroriste n’est pas éradiqué. Cette résurgence pose de nombreuses questions sur l’efficacité des stratégies militaires employées au cours de ce conflit prolongé. En effet, la méthode de la guerre à outrance était-elle la bonne ?

Les pertes humaines et les destructions matérielles massives dépeignent un tableau tragique de la situation sur le terrain. Alors que les familles pleurent leurs proches disparus et que les infrastructures essentielles sont réduites à néant, le besoin d’un changement de stratégie devient de plus en plus pressant. Après la démission surprise du chef d’état-major de Tsahal, il est urgent qu’une commission d’enquête israélienne se mette en place pour répondre à la question.

Une telle commission pourrait examiner non seulement les décisions militaires et stratégiques qui ont mené à cette impasse, mais aussi les implications politiques de ces choix sur le long terme.
La société israélienne est confrontée à des défis sans précédent qui nécessitent une réflexion approfondie et une approche collective pour envisager un avenir pacifique. Dans ce contexte, le débat sur la responsabilité politique et militaire s’avère crucial pour envisager toute solution durable.

---