Libres jugements

Allergique au nationalisme, Claudine Tiercelin, décloisonne les pensées anglo-saxonne et européenne, en n’ayant qu’une préoccupation : démontrer que la vérité ne se réduit pas à ce que l’on tient pour vrai…

• Pourquoi consacrer votre cours à la question du scepticisme ?

[…] Le scepticisme, […] n’est pas juste une position philosophique de plus, à côté du matérialisme, de l’idéalisme ou du réalisme. C’est un adversaire redoutable et radical qui cible la philosophie elle-même, comme le ferait une lettre anonyme venant poser des problèmes cruciaux à celui qui la reçoit, sommé de scruter les raisons qu’il a de soutenir ce qu’il soutient. […]

• Quels sont ces « nouveaux défis » ?

Ils sont liés à la situation troublée et troublante que nous offre le paysage contemporain, traversé par une gigantesque crise de l’assertion. Une assertion, c’est un acte de langage, le fait de former un jugement à l’aide de mots : quand on dit par exemple que cette table est dans la pièce, ou que nous sommes assises sur une chaise, on fait une assertion, contenant un sujet et un verbe.

On s’engage ainsi à dire quelque chose qui, en toute rigueur, est ou vrai ou faux. Selon le principe de non-contradiction d’Aristote, vous ne pouvez en effet pas dire en même temps que vous êtes assise sur la chaise et que vous n’êtes pas assise sur la chaise.

Lorsque le menteur, mû par l’intention de tromper, proclame une chose fausse en voulant faire croire qu’elle est vraie, il en passe lui aussi par la distinction essentielle entre le vrai et le faux. Ce n’est plus le cas avec la figure contemporaine du « bullshitter », celui qui raconte des « conneries » ou des « foutaises », ne reposant plus sur la fausseté mais sur le trucage et l’imposture, comme l’a très finement analysé le philosophe américain Harry Frankfurt, dans son livre traduit en 2006, De l’art de dire des conneries (On Bullshit).

Cette crise intellectuelle majeure, certains l’ont encore qualifiée d’ère de la « post-vérité », qui fut élue mot de l’année en 2016 par l’Oxford Dictionary, alors que débutait le mandat de Donald Trump. Ce dernier est devenu l’emblème de cette indifférence complète à la vérité allant jusqu’à une insolente falsification des faits : l’énormité de ces fameux faits alternatifs, créés de toutes pièces pour justifier ce en quoi le président croyait déjà… Se voit ainsi balayée l’idée même de vérité, selon laquelle certaines choses sont vraies indépendamment de ce que nous pouvons éprouver ou croire à leur propos.

• Comment lutter contre cette dérive ?

Le réel s’en est en partie chargé, avec un retour fracassant de l’Histoire ces dernières années : attentats terroristes, catastrophes climatiques, effets dévastateurs de la pandémie, invasion de l’Ukraine… Ces événements ont cloué le bec à plus d’un post-véritiste vivant dans la seule fiction et à plus d’un relativiste persuadé que tout n’est qu’affaire d’interprétation. Mais ces faits ont aussi en retour alimenté la désinformation, la propagande, la manipulation et la suspicion envers la science et les savants, notamment pendant le Covid-19 et la découverte du vaccin, entourée de tant de billevesées et sommets d’irrationalité.

[…]

---

Juliette Cerf. Télérama n° 3821. Source (très courts extraits)

---