À quoi bon s’emmerder à enseigner …
… et à apprendre puisque les bigots ont toutes les réponses aux questions existentielles …
… grâce à un seul livre écrit il y a plus de 2 000 ans ?
Dessin de Juin – Charlie Hebdo – Hors série « Profs, les sacrifiés de la laïcité » (sorti en 2018).
Je trouve que l’illustration est tout à fait d’actualité 😊😊😊
Parfois ils sont pris à leur propre jeu: à un témoin de Jehova qui me faisait la leçon je lui ai demandé qu’est ce qu’il espérait, il m’a répondu « le paradis ». Je lui ai alors fait remarquer que la bible disait qu’il n’y aurait que mille élus pour chacune des 12 tribus d’Israël, les places étaient donc prises depuis longtemps. Il n’a su que répondre qu’il ne fallait pas prendre la bible à la lettre, chose qu’il faisait 2 minutes avant.
C’est inexact (quoique je ne sois pas témoin de Jéhovah). La bible parle non pas de 12000 mais de 144000 ayant une espérance CELESTE tandis que tous les autres (de nombre inconnu mais parmi les justes) ont une espérance de paradis TERRESTRE. Le problème c’est que les gens considèrent que le paradis est forcément au ciel et que l’apocalypse signifie l’extermination de l’humanité ce qui est bibliquement faux.
Si l’on veut débattre d’une doctrine quelle qu’elle soit, il faut être sûr de bien la connaître. La laïcité que nous recherchons ne pourra être obtenu que par un enseignement juste y compris de ce que nous combattons.
On peut toujours se soûler au parfum des écritures mais aucune ne résiste à la critique objective et personne n’est capable de les défendre dans un débat objectif, elles ne restent que le support, pas toujours désagréables à lire, de croyances qui ne restent que des croyances. 18% des américains croient que la terre est plate, pas étonnant qu’ils élisent Trump………
Être libre pour moi c’est pouvoir faire des choix. Et l’on ne peut faire des choix que grâce à un enseignement divers et multiple même s’il est impossible de tout étudier. Pour parvenir à une connaissance créatrice de cette liberté, il faut faire preuve de tolérance et s’asseoir autour d’une table pour discuter y compris avec des gens qui sont d’un avis opposé. Celui qui refuse la confrontation est un radical. Qu’importe le nom de sa religion, il est hostile à la liberté qu’il se refuse déjà à lui-même. Même des athées aujourd’hui, je le constate, sont sectaires et refusent la discussion sous couvert de croyances qui sont elles aussi liberticides.