Et une veste réversible pour monsieur, qu’il soit nécessaire de « dégraisser » les services publics est déjà discutable dans certains secteurs, mais que l’exécuteur des basses besognes, soit un ex PS auparavant hostile à ses mesures, est scandaleux, sidérant, comment peut-il se regarder dans un miroir ? MC
Promis, l’objectif de suppression de 120 000 postes de fonctionnaires d’ici la fin du quinquennat d’Emmanuel Macron « n’est pas l’alpha et l’oméga » de la future réforme de l’État, a déclaré le secrétaire d’État à la fonction publique, Olivier Dussopt.
La preuve, selon lui, « si le seul objectif était quantitatif, mathématique, nous aurions commencé dès cette année », et « ça n’est pas le cas ». Il faut dire qu’il doit affronter un appel à la grève et la mobilisation de sept syndicats sur neuf […] le 22 mars prochain.
L’ancien député socialiste n’a pas toujours été un opposant au service public : lorsqu’il était président de l’Association des petites villes de France (APVF), il s’opposait entre autres à la réduction des dotations et à la suppression des emplois aidés.
C’était le temps où il disait éprouver « de la déception en même temps qu’un sentiment de trahison » quant au traitement des services publics par le jeune gouvernement Macron.
Aujourd’hui, le même Olivier Dussopt est chargé, avec le ministre de l’Action et des Comptes publics, Gérald Darmanin, de mener durant toute l’année 2018 une concertation visant à élaborer un « plan de départs volontaires » inédit dans la fonction publique.
Il y a une grande confusion sur les fonctionnaires. Il y a ceux qui font fonctionner un service public, santé, éducation, entretien des routes, police, armée…et ceux qui font fonctionner la machine administrative. Tout le monde est d’accord sur un point la France est sur-administrée.
Mais cette sur-administration est en grande partie due au bon millier de bureaux d’étude, qui n’étudient rien, de commissions, de conseils dont personne n’a rien à faire des avis.
Mais ce ne sont pas ces postes que Macron veut supprimer: les nominations étant au choix du président et du premier ministre, ces emplois très bien rémunérés servent à récompenser les amis et à caser les politiques désavoués par les électeurs.
Quant à l’administration, il suffit de regarder les écrans des logiciels, payés très chers à des sociétés dirigées par des anciens hauts fonctionnaires, pour comprendre qu’il s’agit de retours d’ascenseur et donc de travail fait à l’emporte pièce sans évaluation comme ça se fait dans le privé (exemple Louvois pour l’armée de terre).
On a trop pris l’habitude, en France, de lier les postes de fonctionnaires à des services rendus ou à rendre, dans les mairies des deux tiers des emplois ne sont pas faits suivant les règles mais pour « rendre service ».
Bernard je puis entendre une partie de votre commentaire mais et le mais est énorme … mais ce ne se sont pas ces fonctionnaires là qui « vont sauter » mais bien dans les hôpitaux et la santé, les transports, l’éducation … ces ensembles d’institutions plus facile à faire passer « aux privés » ce qui les mettront hélas, en adéquation avec le souhait imaginaire de beaucoup de français affirmant sans aucune raison, que ceux-ci seraient mieux administrés par des privés.
L’exemple de privatisation des institutions au royaume uni et les désastres qu’ils produisent, devrait faire réfléchir.
Actuellement Macron fait tout pour privatiser aidé par la communication et dans les faits de ses Sinistres … voire la police avec l’incorporation de services privés aidés des délations suggérées-organisées …
Bonjour, pas d’accord avec Bernard pour les emplois de mairie.
1) il y a le code général des collectivités,
2) le statut de la fonction publique territoriale loi du 26 janvier 1984, qui précise que les postes vacants doivent faire l’objet d’une publicité, que les recrutements dans un des cadres d’emplois se font en choisissant sur la liste d’aptitude, ou par mutation d’une collectivité à une autre, ou par détachement depuis un emploi de la fonction publique d’État ou hospitalière.
Les recrutements sans concours concernent hélas les emplois les moins qualifiés tels ouvrier d’entretien de la voie publique, (garde champêtre par exemple) et agent de service. La rémunération est fixée par la loi, en fonction de la catégorie à laquelle appartiennent les agents.
Il est possible de recruter sur contrat pour des missions particulières exigeant des qualifications spécifiques, la rémunération est alors établie en fonction de ces spécificités, pour une durée déterminée. tout ceci est normalement soumis au contrôle de légalité, et il ne peut pas y avoir plus de postes pourvus que de postes déclarés au tableau des effectifs. Ce recrutement est souvent lié à une obligation de passage et de réussite d’un concours organisé par le Centre National de la Fonction Publique Territoriale.
De mon point de vue, et après avoir travaillé 10 ans comme DRH adjointe, les seuls emplois discrétionnaires sont les emplois de cabinet, leur rémunération ne peut excéder 90% de celle du DG des services. Le sort des agents occupant ces derniers emplois est lié au sort de l’équipe municipale et à sa réélection éventuelle..
3) l’époque des emplois spécifiques est révolue, et c’est une bonne chose
4) la Cour des comptes, l’URSSAF procèdent aussi régulièrement à des contrôles, notamment en ce qui concerne l’attribution des logements de fonction pour nécessité absolue de service et l’estimation de cet avantage en lien avec la rémunération de l’agent concerné j’en ai fait l’expérience personnelle en 1997, suppression dans les hôpitaux, les maisons de retraite, dans les inspections du travail, à la direction de la répression des fraudes, à l’équipement, à l’éducation nationale, dans la police, tribunaux fermés, centres de sécu, centres des impôts, Agence EDF, guichets de gare automatiques, on paie déjà…
Merci pour ces précisions qui semblent échapper a beaucoup de personnes.