Tout l’intérêt de l’opération consistant à échanger de la CSG contre des cotisations sociales n’est pas tant de restituer du pouvoir d’achat.
Le but de la manœuvre est surtout de diminuer le coût global du travail pour le salarié, c’est-à-dire cette différence, bien plus importante en France que partout ailleurs, entre le salaire net et le salaire brut.
Transférer des cotisations assises sur les seuls salaires vers une contribution portant sur la quasi-totalité des revenus, c’est ainsi, en partageant le fardeau social avec les retraités assujettis à la CSG, rétablir une forme d’incitation au travail.
Cette réforme parachève par ailleurs l’universalisation du financement de l’assurance-maladie et ouvre la voie à celle de l’indemnisation du chômage, vouée à être étendue aux indépendants. Eût-il mis en avant l’intérêt structurel de sa réforme, le gouvernement se serait épargné une mauvaise polémique sur une mesure réduite dans l’opinion à un cadeau fait aux salariés.
Voilà un argument qui pourrait satisfaire éventuellement les salariés, mais certainement pas les retraités qui ont pu constater une substantielle augmentation des pensions de 0.7 % régulièrement chaque année depuis 10 ans auxquelles l’augmentation de 1,7% de ponction de cotisations pour la CSG, fera perdre 1% sur leur maigre retraite. Rappelons que la moyenne mensuelle des pensions des retraités n’est pas celles présentées dans les médias de plus de 2.000€, mais en très grande proportion aux alentours de 800/1.000 €. MC
Jean-Francis Pécresse, Les Echos – Titre original « La hausse de la CSG, une bonne affaire » – Source
Les allemands ont fait ce transfert sur la tva. Avantage les importations financent les charges sociales inconvénient même les trés pauvres sont touchés au porte monaie. En France ce sont surtout les retraités et les rentiers qui vont payer sans compensation..
Et oui les retraités … ces nantis selon les medias … sauf que les exemples contraires sont pléthore.
J’en veux pour preuves s’il en est besoin l’exemple tiré des constats observés par l’augmentation des demandes d’aides sociales demandées auprès d’un commission « solidarité vieillesse partiquant dans la gestion d’une structure d’animation au niveau départemental d’une association regroupant près de 8.000 adhérents en Ardèche et dont ma femme est présidente fédérale, qui aide bon nombre de retraités au niveau soins et appareillages (vue, auditif) ou devant des cataclysmes naturels ou accidents de la vie, touchant des pensions allant de 750 à 1.050€ mois, pour qui les reportages tels celui de Fr2 récemment d’une personne seule touchant 2.300€ de pension (tant mieux pour elle) est un supplice.
NON LES RETRAITES DANS UNE GRANDE MAJORITÉ NE SONT PAS DES NANTIS ET PARCE QU’ILS SONT AGES NE MANIFESTENT PAS FORCEMENT LEUR MÉCONTENTEMENT DANS LA RUE, MAIS SE TOURNENT « EN MAJORITÉ » VERS DES ELUS PORTANT LA CONTESTATION ENVERS CES GOUVERNEMENTS FAISANT LA PART BELLE AUX ACTIONNAIRES, FINANCIERS ET TRES ATTENTION AUX ACTIFS POUVANT REVENDIQUER …. LES RETRAITES CES PERSONNES INACTIVES QUI SONT UN BOULET POUR LES CHARGES SOCIALES … SURTOUT PATRONALES !